Отрицателен вот за повече демокрация
Тайван може да поведе света в подобряването на демокрацията и перспективата за мир. Правейки какво? Като въвежда отрицателен вот на избори.
Какво всъщност е отрицателния вот?
Концепцията е проста, но все още не се практикува в никоя демокрация в света. На избори можете да гласувате за кандидат по ваш избор. Но какво ще стане, ако не харесвате нито един от кандидатите? Единственият избор, който имате днес, е да си стоите вкъщи и да не отидете до урните или да подадете невалиден вот като форма на протест.
„Отрицателният вот“ е гласът, подаден срещу кандидат и ще бъде преброен спрямо положителните гласове, подадени за същия този кандидат. Печели кандидатът, който получи най-много нетни положителни гласове. Всеки избирател все още има само един глас. Той/тя има възможността да даде този глас за кандидат или против кандидат, но не и за двете.
Защо и как отрицателният вот би подобрил демокрацията и световния мир?
Има три основни причини, поради които трябва да се приеме отрицателен вот. Първо, отрицателният вот трябва да бъде основно право. Като избирател трябва да имам правото да използвам бюлетината си, за да кажа: „Не желая този човек да стане мой лидер“. Да не се позволи на хората да гласуват „Не“ е недемократично. Това е дефект на сегашните изборни системи и трябва да бъде отстранен. За да илюстрираме тази концепция допълнително, нека разгледаме сценария, при който има само един кандидат. Трябва ли да имам възможност да гласувам само за този кандидат, но не и против?
Отговорът е очевиден: трябва да имам правото да кажа „НЕ“. Ако ми е позволено да гласувам само с „ДА“, бихте си помислили, че живея в Северна Корея. Разширете този сценарий до двама кандидати: трябва ли да ми бъде казано, че трябва да гласувам за някой от тях? Кой гарантира, че някой от тях ще бъде подходящ лидер, дори ако всеки е номиниран от голяма политическа партия? Ако не харесвам нито един от двамата, като индивидуален гласоподавател би трябвало да имам правото да дам единствения си глас срещу този, който презирам най-много. Избирателите заедно трябва да имат право да отхвърлят и двамата. Същото важи и за трима или повече кандидати.
Второ, ако се приеме отрицателен вот, участието на гласоподавателите ще се увеличи. По дефиниция увеличаването на участието на гласоподавателите би било подобрение за демокрацията. С повече гласоподаватели, които участват, резултатът ще отразява по-точно волята на хората. В днешната система, в която имаме само избора да кажем „ДА“, победителят често гордо обявява, че има „народен мандат“, когато реалността е далеч от това. Много гласоподаватели не гласуват, много гласоподаватели гласуват неохотно за „ по-малкото зло“, гласовете „НЕ“ изобщо не се чуват. Ако се приеме отрицателен вот, победителят ще види ясно, че не е избран от мнозинството от населението (т.е. без преобладаващ мандат) и е имало някои гласоподаватели, които са избрали да гласуват против него. Победителят може да стане по-смирен, по-малко арогантен в управлението, особено важно за нас в България.
Трето, отрицателният вот ще намали влиянието на екстремистите. Негативните гласове са по-вероятни от средния електорат срещу екстремистки кандидати. Следователно екстремната реторика ще намалее с времето. Едно общество ще стане по-хармонично вътрешно и по-малко вероятно да воюва срещу съседите си. Следователно отрицателният вот ще засили хармонията и световния мир.
Един човек, който внимателно е обмислил концепцията за отрицателен вот, също заяви защо харесва тази идея: „За някои избиратели може да е трудно да разпознаят кой кандидат е добър, но по-лесно да се разпознае кой е лош, отрицателният вот ще помогне на такъв гласоподавател да направи избор.“ Има две допълнителни причини да се подкрепи отрицателния вот. Ако в България примерно се приеме отрицателен вот, субсидиите, дадени на политическите партии ще бъдат намалени. При сегашната система, в която можем да гласуваме само с „ДА“, виждаме как нашите пари от данъци да отиват към представители, дори и да не подкрепяме нито един от тях, защото не можем да гласуваме с „НЕ“. Ако се приеме отрицателен вот, такива пари на данъкоплатците могат да бъдат спестени за други значими публични разходи, които наистина обслужват ВСИЧКИ граждани. Общоизвестно е, че незаконното купуване на гласове все още е широко разпространено по време на изборите в България. „Отрицателен глас“ ще бъде много труден за закупуване.
Как се процедира с отрицателния вот в Тайван?
Законите, регулиращи изборите там, трябва да бъдат променени. Много е съмнително, че утвърдените политици и политически партии, които имат собствен интерес, ще желаят да приемат такава фундаментална промяна. Не може да се разчита тази промяна да бъде приета доброволно. В Тайван ще трябва тази промяна да се направи чрез референдум или да събере достатъчно обществена подкрепа, за да впечатли законодателния орган да приеме промяната. Ето защо група съмишленици решaват да сформират организация „Асоциация за отрицателен вот“, за да настояват за законодателни промени в Тайван.
Въпрос: Ами ако резултатът от изборите доведе до лидер, чийто общ положителен вот е много малък?
Отговор: Една фина настройка може да бъде определяне на минимален праг на общите положителни гласове, които трябва да има победителят. Например, може да искаме да зададем прага на 4%, т.е. победителят трябва да е спечелил поне 4% от общия брой подадени гласове, в допълнение към по-високите нетни положителни гласове. Нашите закони вече предвиждат, че кандидатите за парламента трябва да имат поне 4% гласове, за да влязат, така че 4% изглежда разумен праг. От друга страна, ако отделите време да проучите внимателно изборните закони, ще откриете, че вече има много препятствия. Не следва да е необходимо да се установяват нови.
Въпрос: Ами ако всички кандидати получат повече отрицателни гласове, отколкото положителни?
Отговор: В такъв случай волята на хората е много ясна. Изборите трябва да се проведат отново и на тези кандидати да бъде забранено да участват отново като кандидати следващия път. Често чуван последващ въпрос е: Няма ли това да доведе до много високи социални разходи? Отговор: Ако победителят в избори е някой, който не би спечелил при отрицателен вот, не е ли социалната цена много по-висока?
Въпрос: Няма ли отрицателният вот да доведе до още по-негативна кампания по време на избори?
Отговор: Отрицателни кампании вече съществуват. Не е задължително да се увеличат или намалят, защото избирателите имат избор да дадат отрицателен глас. Може да си мислите, че ще се увеличат, но ние смятаме, че ще намалеят, защото средният електорат ще използва бюлетините си, за да покаже възражението си срещу кандидати, които използват клеветнически тактики.
Въпрос: Няма ли отрицателният вот да бъде използван от големите партии, за да разпределят гласове и да изолират кандидатите от малките партии?
Отговор: В България, както е и в Тайван, отрицателното гласуване ще изведе много избиратели, които са ядосани или уморени от големите и партиите на статуквото, и тяхното негласно споразумение да се облагодетелстват в законодателния орган и другите власти. Отрицателните гласове, които дават, ще бъдат подавани основно срещу кандидати от тези партии, особено онези, които са най-крайни. Ако представител на малка партия се е държал почтено и не се занимава с клеветнически тактики по време на предизборната кампания, той/тя няма да привлече този вид отрицателни гласове. Всеки отрицателен глас, насочен срещу някого, също би означавал, че кандидатът на тази партия, която провежда негативна кампания, има един глас по-малко подкрепа, защото всеки избирател има само един глас.
Въпрос: Не трябва ли това да се опита първо в други по-напреднали демокрации?
Отговор: Защо България трябва да следва, а не да води? Ние сме в България и вярваме, че България може и е нужно да допринесе, да води света в това усилие за подобряване на демокрацията.
Източник: NegativeVote
