Газът с кораби е по-лош и от въглищата?
Изследвания оспорват идеята, че изпращането на втечнен природен газ по света е по-чиста алтернатива на изгарянето на въглища.
Изнесеният газ с кораби по морета и океани отделя много повече емисии на парникови газове от въглищата, въпреки твърденията на индустрията за изкопаеми горива, че е по-чиста алтернатива, според голяма нова изследователска статия, която оспорва противоречивото, но бързо разширяване на износа на газ от САЩ към Европа и Азия.
Въглищата са най-мръсното от изкопаемите горива, когато се изгарят за енергия, като производителите на нефт и газ от години насърчават по-чисто изгарящия газ, което се обявява за „мостово“ гориво и дори „климатично решение“ на фона на изобилието от нови терминали за втечнен природен газ (или LNG) , предимно в САЩ.
Но изследването, което само по себе си се е забъркало в политически спор в САЩ, заключава, че LNG е с 33% по-лош по отношение на емисиите затоплящи планетата за период от 20 години в сравнение с въглищата.
„Идеята, че въглищата са по-лоши за климата, е погрешна – втечненият природен газ има по-голям отпечатък на парникови газове от всяко друго гориво“, каза Робърт Хауърт, учен по околната среда в университета Корнел и автор на новата статия.
„Да мислим, че трябва да превозваме този газ като решение за климата, е просто погрешно. Това е зелено промиване от страна на петролните и газовите компании, които силно са подценили емисиите от този вид енергия.“
Проучването установява, че сондирането, преместването, охлаждането и транспортирането на газ от една страна в друга използва толкова много енергия, че действителното окончателно изгаряне на газ в домовете и предприятията на хората представлява само около една трета от общите емисии от този процес.
Големите получени емисии означават, че „няма нужда от LNG като междинен енергиен източник“, се казва в документа, добавяйки, че „прекратяването на използването на LNG трябва да бъде глобален приоритет“.
Рецензираното изследване, публикувано в списанието Energy Science & Engineering, оспорва обосновката за огромен скок на съоръженията за втечнен природен газ по крайбрежието на САЩ, за да се изпраща газ в огромни танкери до отвъдморските пазари. САЩ са водещият износител на LNG в света , следвани от Австралия и Катар.
Предишни правителствени и индустриални оценки предполагаха, че втечненият природен газ е значително по-малко емисионен от въглищата, обещавайки, че може да го замени в страни като Китай, както и да помогне на европейските съюзници, заплашени от нахлуването в Украйна от Русия, основен производител на газ.
„Износът на втечнен природен газ от САЩ може да помогне за ускоряване на екологичния напредък по целия свят, позволявайки на нациите да преминат към по-чист природен газ, за да намалят емисиите и да се справят с глобалните рискове от изменението на климата“, каза Дъстин Майер, директор на пазарното развитие в Американския петролен институт.
Но учените са установили, че разширяването на LNG не е съвместимо с избягването на опасното глобално нагряване на света, като през последните години изследователите откриха, че изтичането на метан, основен компонент на газа и мощен агент за нагряване на планетата, от сондажни операции е много по-високо от официалните оценки.
Докладът на Хауърт установява, че до 3,5% от газа, доставен на клиентите, изтича в атмосферата неизгорен, много повече, отколкото се предполагаше преди. Метанът е около 80 пъти по-мощен като парников газ от въглеродния диоксид, въпреки че се задържа по-малко време в атмосферата и учените предупредиха, че нарастващите глобални емисии на метан рискуват да провалят договорените климатични цели.
Изследванията на Howarth установиха, че по време на производството на LNG около половината от общите емисии възникват по време на дългото пътуване, изминато от газа, тъй като той се избутва през тръбопроводи до крайбрежните терминали, след като първоначално е добит, обикновено чрез хидравлично разбиване или фракинг, от зони като Огромните шистови находища в САЩ.
Енергията, използвана за това, заедно с течовете, причиняват замърсяване, което се влошава, след като газът стигне до съоръженията за износ. Там се преохлажда до -162C (-260F), за да се превърне в течност, която се зарежда в огромни контейнери за съхранение на танкери. След това танкерите изминават дълги разстояния, за да доставят продукта до страните клиенти, където той се превръща обратно в газ и след това се изгаря.
„Целият този процес е много по-енергийно интензивен от въглищата“, каза Хауърт. „Науката е доста ясна тук: пожелателно мислене е, че газът като по чудо се движи отвъд океана без никакви емисии.“
Докладът на Хауърт предизвика нещо като огнена буря преди публикуването му, като черновата на проучването беше подчертана от борци за климата като Бил МакКибън до степента, в която се съобщава, че е фактор в решението по-рано тази година от администрацията на Байдън да спре всички нови разрешителни за износ за LNG проекти.
Тази пауза разгневи петролната и газовата индустрия (предизвика съдебни дела), и нейните политически съюзници. Миналия месец четирима републиканци от Конгреса писаха до Министерството на енергетиката на САЩ, изисквайки кореспонденция между него и Хауърт относно това, което те нарекоха неговото „сбъркано“ и „погрешно“ проучване.
Групи, подкрепящи газа, също твърдят, че документът надценява емисиите от LNG, позиция, повторена от някои енергийни експерти. „Трудно е за преглъщане“, каза Дейвид Дисмюкс, водещ енергиен консултант и изследовател в Луизиана. „Газът има ли влияние върху климата? Абсолютно. Но по-лош ли е от въглищата? Хайде, стига.“
Хауърт каза, че резултатът от тази необичайна проверка е „повече от партньорска проверка, каквато някога съм имал”, с пет кръга на проверка, проведени от осем други учени. Хауърт каза: „Изобщо не смятам критиките за основателни, чувствам се като в политическа работа.“
Хауърт каза, че САЩ имат „огромен избор“ да направят на президентските избори, като Доналд Тръмп се зарече да отмени паузата на Байдън в първия му ден в Белия дом, за да позволи редица нови проекти за LNG. Междувременно Камала Харис се оттегли от предишен план за забрана на фракинга, но обеща действия по отношение на климатичната криза.
Повече от 125 учени по климата, околната среда и здравето писаха до администрацията на Байдън миналия месец, за да защитят изследванията на Хауърт и да настояват за продължаване на паузата върху износа на LNG.
Констатациите на статията на Хауърт са „правдоподобни“, каза Дрю Шиндел, климатолог от университета Дюк, който не е участвал в изследването.
„Проучването допълва много от литературата досега, което показва, че аргументите на индустрията за газ са подкопани от опцията за преминаване към възобновяеми източници“, каза Шиндел. „Дебатът всъщност не е дали газът е малко по-добър или по-лош от въглищата. Трябва да се говори за това как и двете са ужасни и че трябва да се отървем и от двете.”
Източник: TheGuardian
