Най-богатите от 1-ия % работят за забрана на гарантираните доходи!
Както казва добре известен цитат, често погрешно приписван на Махатма Ганди, „Първо те игнорират, след това ти се смеят, след това се бият с теб, след това ти побеждаваш.“
От 2024 г. движението за базов доход в Съединените щати вече е твърдо в етапа „тогава те се бият с вас“, благодарение на редица законопроекти, въведени в щат след щат, които се опитват да забранят изпробването на базовия доход, разпространило се из цялата държава. Над 150 пилотни проекта за гарантиран базов доход вече са в ход или са завършени наскоро в 24 щата към момента и досега са въведени законопроекти в седем щата, за да бъдат спрени. Всички законопроекти са резултат от усилията на Фондацията за отчетност на правителството (FGA) – лобистка група с милиардери, подхранвани от боклуци, за които всеки американец (и всеки българин, поради влиянието на посолствоТО, бел.ред.) трябва да знае.
Първо, за да припомним на всеки читател, базовият доход (UBI на латиница и УБД/ББД на кирилица) е „периодично плащане (в електронен вид с националната валута и с териториално приложение за България, бел.ред.), безусловно предоставяно на всички на индивидуална основа, без проверка на средствата или изискване за работа“. Въпреки че такива плащания без условия вече съществуват въз основа на планина от доказателства, след 2020 г. експериментите се развихрят на местно равнище в градовете в САЩ благодарение на усилията на Кметовете за гарантиран доход (MGI), която беше основана през 2020 г. от бившия кмет Майкъл Тъбс след успеха на пилотния проект в Стоктън, Калифорния, който предостави $500 на месец на 125 души в продължение на 2 години. Най-големите констатации там са, че заетостта на пълен работен ден нараства два пъти по-бързо от контролната група и психичното здраве се подобрява значително. Да, въпреки общия страх, че хората с базов доход ще работят по-малко, в Стоктън те работеха повече и въздействието върху психичното състояние беше сравнимо с това на лекарствата, нещо което очевидно прави хората по-здрави.
Откакто пилотният проект в Стоктън приключи, имаше десетки други завършени пилотни проекти със завършени доклади, всички от които съобщават едни и същи общи констатации отново и отново. Заетостта не намалява до никаква тревожна степен, а често всъщност се повишава, като хората намират по-добра работа и по-добро заплащане, а когато платената работа е намалена, хората инвестират в образование или се стремят към неплатена работа или самостоятелна заетост. С резултатите от всеки експеримент аргументите за UBI стават все по-силни и е ясно, че някои много богати хора не харесват тези резултати.
През март 2021 г. и отново в края на 2022 г. Тексас стана първият щат, който се опита да спре развитието с тези резултати. Закон 4550 през 2021 г. и след това Закон 553 през 2022 г. като двата включваха следната формулировка:
„ЗАБРАНА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА УНИВЕРСАЛЕН БАЗОВ ДОХОД. (a) В този раздел „универсален базов доход“ означава безусловни парични помощи с равни суми, издавани редовно на отделни жители на политическо подразделение. Терминът включва основен доход, месечен доход, или минимален доход, изплащан на всеки отделен жител на политическото подразделение, без оглед на обстоятелствата на лицето.(b) Независимо от който и да е друг закон, политическо подразделение не може да приеме или наложи наредба, заповед или друга мярка, предвиждаща универсален базов доход.“
И двата законопроекта умряха в комисията. През януари 2024 г. беше възприет различен подход с искане към главния прокурор на Тексас да обяви подобни пилотни инициативи за противоконституционни. Трябва да се отбележи, че от февруари 2024 г. в Тексас стартираха седем пилотни проекта за базов доход. Един от тях, който се състоя в Остин, вече публикува резултатите си. Установено е, че плащане от 1000 долара на месец на 135 души за една година е довело до това, че 9% от участниците работят по-малко и 7% работят повече, а от тези, които работят по-малко, половината са придобили квалификация за по-добри бъдещи работни места, а половината са избрали неплатена социална работа. Сигурността на жилищата също се е увеличила значително, както и сигурността на храненето. Участниците живееха в по-добри жилища и се хранеха по-балансирано, а също така се чувстваха значително по-свързани с хората и мястото на пребиваване в техните квартали. Една забрана би предотвратила тези открития и резултати.
През април 2023 г. Уисконсин стана следващият щат, който се опита да спре доказването на повече резултати. По това време имаше пилотен проект в град Мадисън, който все още не беше напълно завършен, където 155 родители на деца под 18 години получиха $500 на месец за една година. Законопроектът нямаше да спре този пилотен проект, защото беше частно финансиран, но законопроектът беше написан, за да попречи на бъдещите пилоти да използват, каквито и да било държавни средства за тестване на „редовни периодични плащания в брой, които не са заработени и които могат да се използват за всякакви цели“. Законопроектът беше приет от Камарата на представителите и Сената на Уисконсин като отпадна с вето от губернатора Евърс.
През 2024 г. законопроектът против UBI се разнесе, започвайки с Айова през януари и последван в бърза последователност от Западна Вирджиния, Южна Дакота, Аризона и Арканзас през февруари. Всички те представиха собствени законопроекти, за да спрат пилотите с базов доход, всички с подобен текст. В този момент стана ясно, че зад законопроектите стои някаква лобистка организация, нещо като Американския съвет за законодателен обмен, който пише законопроекти, за да могат под тях законодателите да поставят имената си и да ги приемат в закон. В проучването на Скот Сантънс (ББД защитник, бел.ред.) за откриване на отговорната група се вижда, че това е Фондацията за отчетност на правителството (FGA), която води до „заешка дупка“ с тъмни пари и множество вредни сметки, по желание на 1-ия %, за да намаляват данъците си и да намаляват силата на 99-те % да им попречат.
Кой и какво е FGA?
Фондацията за отчетност на правителството е основана във Флорида през 2011 г. от Тарън Брагдън, след като е работил в Политическия център за наследство на щата Мейн и след това като съветник на губернатора на Мейн, ЛьоПаж. Бил е в Мейн, където Брагдън и кохорта от негови колеги млади консерватори спечелиха репутация със скандални антисоциални политики. „Помня ги като група неопитни, активистки десничари, които полудяха по реформата на социалните грижи“, каза Синтия Дил, бивш щатски сенатор, пред Washington Post през 2018 г. „Дразнеше ме, че нямаха никакъв опит в здравеопазването и социалните служби, но бяха назначени на власт от администрацията на ЛьоПаж.“
Регресивната работа на Брагдън в Мейн е била само началото за него. Той продължава да изнася тази дейност във всеки щат, в който можеше, и дори във федералното правителство, като се започне от 2017 г., когато FGA се опита да ограничи действието с разширяване на работните изисквания в Програмата за допълнителна хранителна помощ (SNAP), като включи дори родители и да ограничи отпускането в щатите, независимо от нивата на безработица. FGA съобщава, че вече има връзки с 450 политици в цялата страна. Брагдън описа целта на FGA като желание да „превърне Америка в страна, в която предприемачеството процъфтява, личната отговорност се възнаграждава и заплатите заменят чековете за социални помощи“ и че техният подход е „наистина да се справят с един голям проблем: как да се даде живот на повече американци – променяща се работна сила, както на щатско, така и на федерално ниво“.
На този етап ще си припомним, че универсалният базов доход е доста по-различен, на практика точно обратното, от социалните помощи по това, че не се обвързва от работата, поради което толкова много UBI пилоти показват увеличена заетост за получателите, тъй като всички заплати от работа просто увеличават общия им доход, докато с условните помощи те могат да останат в не по-добро финансово състояние или дори в по-зле. Помощите са таван и капан, докато базовият доход е основа и свобода за личността. Благосъстоянието, основано на проверка на доходите, създава ефект на пропаст, а ефектът на пропастта обезсърчава работата. Ще споменем също, че ако целта на някого е процъфтяващо предприемачество, трябва да се счита за много интригуващо колко често пилотите на UBI показват големи увеличения в предприемачеството. Тоест, трябва да е интересно за онези, които наистина ценят емпиричните доказателства.
FGA обаче очевидно не се интересува от емпирични доказателства. Едно от първите му „проучвания“ допринесе за защитата на губернатора на Флорида Рик Скот на неговия противоречив закон за тестване на наркотици за социални помощи, изискващ от получателите на обезщетения да направят тест за наркотици като квалификация за обезщетения. Назначен от Буш федерален съдия отхвърли това изследване като доказателство, твърдейки, че то е „некомпетентно експертно мнение“ и че „дори бегъл преглед на някои предположения в брошурата подкопава заключенията му“.
Законът на Флорида, изискващ тестове за наркотици за кандидатите за социални помощи, в крайна сметка идентифицира само 2,6% положителни тестове, значително по-ниско от общия процент на населението от 8,13% във Флорида. Това пряко противоречи на обосновките на закона, които също се оказаха финансово разточителни. Флорида похарчи над 118 000 долара за възстановяване на средствата на тези, които са дали отрицателен резултат, което надхвърля всички спестявания по програмата и води до нетни разходи над 45 000 долара. Прилагането на условието струва повече, отколкото спестява. Трябва също да се отбележи, че проучванията на безусловните парични програми обикновено показват нетно намаляване на употребата на наркотици.
През 2016 г. FGA изтъкна проучване от Канзас за работните изисквания на SNAP, което беше опровергано, както от либерални, така и от консервативни икономисти, за неверни данни. „Изискванията за работа трябва да се основават на надеждни доказателства и внимание към детайлите на политиката – точно обратното на това, което FGA произвежда“, туитна Питър Германис, консервативен икономист, служил в администрациите на Рейгън и Буш, който продължи да туитва, „Тарън Брагдън основава своите аргументи в подкрепа на изискванията за работа върху ненужната наука, създадена от FGA, никой сериозен изследовател не би приел техните твърдения“.
Въпреки че самото FGA е ЮЛНЦ 501(c)(3), което е забранено за лобиране, то има и 501(c)(4) лобистко звено FGA Action, което работи като Opportunity Solutions Project (Проект за възможни решения). Тарън Брагдън е главен изпълнителен директор както на FGA, така и на OSP. С годишен бюджет, който непрекъснато нараства от $212 000 през 2011 г. до над $14 милиона през 2022 г., FGA е заета с привличането на набор от богати благодетели, като преследва целите за разширени изисквания за работа за всички във всички програми за държавна помощ, известно още като „универсални работни изисквания“, отмяната на защитата на детския труд, разширяването на мерките за ограничаване на гласуването и забрана на гласуването с класиран избор. както и дерайлирането на предприети от гражданите инициативи за гласуване за защита на правата на аборт, повишаване на минималната заплата или разширяване на Medicaid, чрез натиск за всички инициативи за гласуване да се изискват 60% от гласовете вместо обикновено мнозинство. И най-новата им битка е срещу безусловния базов доход, поради липсата на условия.
На 13 февруари 2024 г. FGA оповести публично своето противопоставяне на UBI с публикуването на своя документ „Защо щатите трябва да забранят схемите за универсален базов доход“. Основната им предпоставка е, че базовият доход обезсърчава работата, което, разбира се, не е това, което показват доказателствата. Забавно е, че тяхната статия цитира източник за почти всяко изречение, с изключение на това, „Тези програми демотивират работата и насърчават повишената зависимост от правителствени дарения, за сметка на индивидуалната отговорност“, и това, „Чрез предоставяне на щедри ползи, предназначени да заменят доходите, универсалният базов доход обезсърчава хората да работят.“
Рецензиран систематичен преглед от 2020 г. на 38 проучвания на основния доход стигна до следното заключение:
„Въпреки подробното търсене не открихме никакви доказателства за значително намаляване на предлагането на работна ръка. Вместо това открихме доказателства, че предлагането на работна ръка се увеличава в световен мащаб сред възрастни, мъже и жени, млади и стари, и съществуването на някои незначителни и функционални намаления към системата, като намаляване на работниците от следните категории: деца, възрастни хора, болни, хора с увреждания, жени с малки деца, за които да се грижат, или млади хора, които са продължили да учат. Тези намаления не намаляват общото предлагане, тъй като до голяма степен се компенсира от увеличеното предлагане от други членове на общността.“ Всички доклади за по-новите пилотни програми за базов доход, публикувани след този преглед, само допълнително затвърдиха заключението на прегледа. Отново и отново, в град след град, работата или се е увеличила, или не е намаляла значително.
Документът на FGA против UBI също сравнява повишените плащания за осигуряване за безработица по време на пандемията с UBI, което всеки, който разбира UBI, знае, че е доста различно. Плащането на хора при условие, че остават безработни, изобщо не е същото нещо като плащането на хора, независимо от техния статус на заетост. Едното създава демотивация за работа, а другото не. Именно тази разлика тества последното поколение пилоти. Какво се случва, когато някой задържи плащане в допълнение към заплатата си, вместо да го загуби? Пилотите с основен доход отговарят на този въпрос, използвайки научния метод за сравняване на групите за лечение с контролните групи.
Седмица след като FGA публикува своя документ срещу UBI, те пуснаха коментар в Dallas Morning News, точно както те и подобни групи често правят като част от цялостната си стратегия. В публикацията не се споменават положителните резултати от пилота в Тексас, които току-що бяха публикувани преди месец. Вместо това те направиха твърденията си, базирани на пилотните проекти от 1970 г., които бяха доста различни по дизайн и въпреки че имат какво да ни кажат за базовия доход, трябва да бъдат разгледани в пълния им контекст, като например високите пределни данъчни ставки до и над 50%, които те тестваха, и фактът, че самоотчитането, че хората работят по-малко, идваше от по-голямото плащане.
Отсега нататък, ако се вгледате, ще намерите цитати от FGA в статии за законопроекти за забрана на пилоти с базов доход на щатско ниво. Това, което няма да намерите, е никакво споменаване на UBI на Аляска, който съществува от 1982 г. Няма да намерите никакво споменаване как проучванията показват, че се е увеличила заетостта там, или как се е подобрило здравето на майките и бебетата, или как е намаляло затлъстяването и малтретирането на деца. И най-важното от всичко, нещо друго, което няма да намерите в анти-UBI хитовете на FGA, са имената на финансиращите FGA.
Кой финансира FGA?
Според SourceWatch на Центъра за медии и демокрация, най-големият отделен донор на FGA е фондацията на семейството на Ед Юлайн с общ принос от 17,85 милиона долара за периода 2014-2021 г. И двамата на 70 години, Uihleins (произнася се с ю, YOU) са съпруг и съпруга екип, Ричард и Лиз Юлайнови, с богарство на стойност около 5 милиарда долара. Заедно, двойката е четвъртият най-голям дарител на политически кампании в САЩ, като съобщава, че е дала над 190 милиона долара. New York Times ги описа през 2018 г. като най-влиятелната двойка, за която никога не сте чували. През 2023 г., както беше съобщено от The Guardian, Uihleins бяха „един от ключовите спонсори на отказа на избори“, след като наляха „десетки милиони в мрежата „Възстановяване на Америка“, която насърчава нелепи теории за конспирация на изборите и „в цикъла от 2022 г. , също бяха най-добрите донори на кандидати, които отричаха изборите.“ Uihleins също бяха едни от най-големите участници в митинга „Марш за спасяване на Америка“, който предшества бунта на 6 януари.
Вторият най-голям донор на FGA е Donors Trust и неговата дъщерна организация Donors Capital Fund с общ принос от 17,2 милиона долара от 2014 г. до 2022 г. Основана от двойка активисти либертарианци, комбинацията е на две от най-влиятелните консервативни организации напоследък. През 2013 г. Mother Jones ги нарече „банкомата с тъмни пари на десните“. Donors Trust позволява на богати сътрудници, които искат да дарят милиони, да го направят анонимно, като по същество заличава самоличността на тези организации като FGA. Ако си богат човек, който не харесва идеята за UBI и кактя вероятно ще повиши данъците ви, можете да дадете на Donors Trust и те да дадат на FGA вашите пари вместо вас, защитавайки самоличността ви от онези, които биха искали да знаят, че сте борещ се срещу увеличаването на доходите с базов доход.
Третият най-голям донор на FGA, с общо 5,3 милиона долара от 2015 г. до 2020 г., е Vanguard Charitable Endowment, който е голям донорски фонд (DAF), където дарителите могат да пуснат пари, за да получат незабавно данъчно приспадане, след което да поискат, къде биха искали тези пари да отидат. Това е друг начин за запазване на анонимността. DAF също помагат на обществената благотворителна организация да остане такава „обществена благотворителна организация“. Освен Vanguard, друг от най-големите дарители на FGA е друг голям DAF – Fidelity Investments Charitable Gift Fund – с 1,3 милиона долара, преминали през тях. Vanguard и Fidelity не са политически DAF по никакъв начин. Те са просто много популярни DAF-ове, които се използват за дарение на благотворителна организация по 501(c)(3).
Под номер четири, пет и шест е фондация Сара Скейф с общо 3,2 милиона долара, фондация Линд и Хари Брадли с 2,75 милиона долара и Searle Freedom Trust с 2,15 милиона долара. Заедно тези три организации са описани като „източник на „базово“ финансиране за организации, които са се борили с правителството през последните 40 години“. Според Керт Дейвис, директор на Центъра за изследване на климата с нестопанска цел, „Те са фундаменталисти, защото мразят правителството, мразят регулирането и се опитват да спрат всякакъв напредък по отношение на неща като изменението на климата, защото го виждат като почти стъпка към комунизма, почти толкова грубо.“ Фондация Брадли е предоставила безвъзмездни средства на FGA специално за подпомагане на проекти „намаляване на социалната държава и възстановяване на работническата класа“!?
Седмият най-голям финансист от FGA е фондация Dunn с 2,4 милиона долара от 2016 до 2022 г. Основана през 1993 г. от мултимилионера от Флорида Уилям А. Дън. Съгласно тръстовото споразумение Фондация Дън има за цел „да напредне в разбирането и практиката на класическия либерализъм, пазарния капитализъм, свободното предприемачество, личната политическа и икономическа свобода и да намали въздействието от използването на заплаха от сила от принудителни организации (както обществени и частни) срещу хората на Америка и света, главно чрез образование и убеждаване.“ Жалко е, че Фондация Дън изглежда не вижда основния доход по същия начин, както Милтън Фридман и Фридрих Хайек. Ето какво пише либертарианецът Мат Зволински за подкрепата на Хайек:
„Базовият доход дава на хората опция – да напуснат пазара на труда, да се преместят на по-конкурентен пазар, да инвестират в обучение, да поемат предприемачески риск и т.н. И съществуването на тази опция им позволява да избягат от подчинение на волята на другите. Позволява им да кажат „не“ на предложения, които само крайно отчаяние би ги накарало да приемат. Позволява им да управляват живота си според собствените си планове, собствените си цели и собствените си желания. Позволява да бъдат свободни.“
Милтън Фридман отиде още по-далеч, като дори стана официален член на Мрежата за Базов доход в Света преди смъртта си.
И накрая, осмият по големина финансиращ фонд е 85 Fund с общо 2 милиона долара през 2020 г. 85 Fund е на Леонард Лео и е ребранд на Judicial Education Project и Honest Election Project. Всеки вече трябва да знае кой е Леонард Лео. Той е човекът, който е отговорен главно за трансформацията на Върховния съд и за отмяната на делото Роу срещу Уейд. Той е един от най-плодотворните набирачи на средства в американската политика. Под негово наблюдение групи в неговата орбита са събрали повече от 600 милиона долара, а през 2021 г. той получи военен фонд от 1,6 милиарда долара от милиардера Баре Сейд в най-голямото дарение за политическо застъпничество в историята на САЩ.
В началото на 2021 г., година след като дарението на Лео осигури 19% от финансирането на FGA за годината, FGA започна да подава бележки по дела във Върховния съд. В Байдън срещу Небраска FGA се противопостави на опрощаването на дълга. В Бюрото за финансова защита на потребителите (CFPB) срещу Асоциацията за финансови услуги на Общността на Америка, FGA се опитва да убие CFPB за индустрията на заемите до заплата (която UBI вероятно ще унищожи между другото). И в Loper Bright Enterprises срещу Raimondo, FGA се опитва да сложи край на доктрината Chevron, което би намалило значително властта на федералните агенции.
Останалите донори на FGA са допринесли общо по-малко от 1 милион долара. За тези, които биха искали да ги видят, можете да намерите останалите на SourceWatch.
Кой ще спечели?
Гореспоменатите имена са само частичен списък и включват няколко действителни имена поради естеството на тъмните пари, където хората с голямо богатство могат да прехвърлят неограничено количество средства през различни хватки, които крият самоличността им. Но цялостната нарисувана картина е доста ясна, където е изградена цяла екосистема от нестопански организации и се управлява с една основна цел – да защити огромното богатство на богатите от по-високи данъци. Това е единствената причина, поради която вярваме, че с шепа богати дарители се подкрепят усилията на FGA да се бори срещу UBI. Всъщност не става въпрос за консерватор или либертарианец срещу либерал или прогресист. Ако беше така, поне някои от горните организации щяха да се интересуват от базовия доход, както бяха Фридман и Хайек.
UBI ще намали демотивацията за работа чрез намаляване на пределните данъчни ставки в ниския клас на пазара на труда. Това би направило приемането на работа действително платено. Това ще намали размера на правителството, като замени държавните бюрократи с плащания в брой директно към гражданите, за да направят своя собствен избор. Това значително би насърчило предприемачеството и би подхранвало малкия бизнес в цялата страна, възстановявайки Main Street USA по начин, по който нищо друго не би могло. Освен това потенциално може да бъде алтернатива на увеличенията на минималната заплата чрез увеличаване на преговорната сила на работниците. Всичко това би трябвало да е много привлекателно за принципните консерватори и либертарианците, търсещи пазарни решения и по-голяма свобода на избор. UBI дори би било намаление на данъка за най-долните 60% до 90% от страната в зависимост от детайлите на дизайна. Но това, което UBI никога няма да бъде, е намаляване на данъците за най-богатите 10%, и особено за най-горния 1%.
Няма политически реалистичен UBI, който някога би намалил данъците на милиардерите и това е, което подхранва Фондацията за отчетност на правителството (FGA) – страхът от свят, в който нещата са малко по-малко неравнопоставени и долната половина на страната има малко повече власт да отказва господството на другите, особено тези с богатство, които са свикнали с толкова много хора, които нямат силата да кажат нищо друго освен „да“ по принуда.
Нищо от това не означава, че всеки милиардер е против UBI. Наистина има милиардери, които изразиха подкрепа за UBI, като Марк Зукърбърг, Илон Мъск, Тим Дрейпър, Бил Грос, Пиер Омидяр, Марк Бениоф и Ричард Брансън, наред с други. Това е и Джак Дорси, чиито дарения са помогнали за финансирането на много от над 150-те пилотни проекти с базов доход, а Сам Олтман дори е финансирал свой собствен голям пилот с базов доход, чиито резултати се очаква да бъдат публикувани по-късно тази година. Така че някои милиардери наистина признават важността на UBI, въпреки че изглежда също са тези, които се притесняват повече от въздействието на ИИ и роботите, отколкото от по-високите данъци.
Невъзможно е да се знае дали класата на донорите мисли толкова напред, но една от причините, поради които ние смятаме UBI за толкова важен е, че това означава и по-голяма способност за повече хора от работническата класа да даряват. Вместо да извлича пари от политиката, което никога няма да се случи без успешна конституционна поправка и следователно практически невъзможно, UBI ще помогне дори на игралното поле на политическите донори. Един човек, даряващ 10 милиона долара, може да бъде балансиран от милион души, даряващи по 10 долара. В комбинация с национална програма, която съпоставя малки дарения с публично финансиране, милиардер, който харчи 5 милиарда долара, за да постигне своето, може да се изправи пред 100 милиона души, харчещи по 10 долара всеки, които стават 100 долара след съпоставяне, което става 10 милиарда долара, което окончателно заглушава силата на милиардера.
Параграфът 22 е колко трудно ще бъде UBI да се спечели без UBI, но след като UBI бъде спечелен, толкова много повече неща ще станат възможни, след като политически мотивираните милиардери бъдат обложени с повече данъци и силата на техните долари е силно подкопана от доларите на UBI към каузи, кампании и кандидати, които хората наистина подкрепят.
Това е светът, от който се страхуват FGA и неговите донори. Те се страхуват от загуба на мощност и затова се страхуват от успешните резултати на пилотите с базов доход. Те не искат всички да знаят колко добре работи базовият доход. Те не искат хората да искат UBI. Свят, пълен с хора, овластени от безусловен базов доход, ги плаши.
Що се отнася до нас, ще се видим в онзи по-добър свят, защото никога няма да спрем, докато всички не сме в него. Винаги помнете, че това, което идва след „тогава те се бият с вас“, е „тогава вие печелите“!
Източник: ScottSantens
